Direito do Trabalho indenizações e contratos de trabalho em caso de dispensa/transferência

Área de elementos

Taxonomia

Código

Nota(s) de âmbito

    Nota(s) de fonte(s)

      Nota(s) de exibição

        Termos hierárquicos

        Direito do Trabalho indenizações e contratos de trabalho em caso de dispensa/transferência

          Termos equivalentes

          Direito do Trabalho indenizações e contratos de trabalho em caso de dispensa/transferência

            Termos associados

            Direito do Trabalho indenizações e contratos de trabalho em caso de dispensa/transferência

              1 Descrição arquivística resultados para Direito do Trabalho indenizações e contratos de trabalho em caso de dispensa/transferência

              1 resultados diretamente relacionados Excluir termos específicos
              BR RJTRF2 PM.PAR.0062 · Item documental · 22/04/69
              Parte de Acervo Pessoal Pontes de Miranda

              “O parecer discute a ilegitimidade passiva na fase de execução de sentença. A ação condenatória original foi proposta e julgada procedente contra o Consórcio Administrador das Empresas de Mineração (CADEM). Na fase de execução, o juiz considerou a Companhia de Pesquisas e Lavras Minerais (Copelmi) como parte legítima para responder pela dívida, alegando ser sucessora de Companhias administradas pelo CADEM.
              O parecer afirma categoricamente que a Copelmi não podia ser julgada parte legítima. O Código de Processo Civil (art. 887) exige que a execução seja proposta contra o vencido ou seus sucessores universais. O CADEM foi o único réu condenado e a preliminar de ilegitimidade passiva foi rejeitada, transitando em julgado. As Companhias cujos serviços eram administrados pelo CADEM (Butiá e São Jerônimo) não foram condenadas, subsistem, e não foram sucedidas universalmente pela Copelmi.
              A ausência de condenação das pretensas sucedendas e a inexistência de sucessão universal (pois não houve extinção) configuram uma violação grave ao art. 887 do CPC. O ato do juiz da execução, ao incluir um terceiro ilegítimo, ofende direito líquido e certo. Por isso, é cabível a ação de Mandado de Segurança.”

              Miranda, Francisco Cavalcanti Pontes de