Skip to main content
Ir para:
Conteúdo [1]
Menu do site [2]
Rodapé [3]
Página de
Acessibilidade [4]
Toggle navigation
Navegar
Navegar
Descrições arquivísticas
Registos de autoridade
Instituição arquivística
Funções
Assuntos
Locais
Objeto digital
Pesquisar
Opções de busca
Pesquisa global
Pesquisa avançada
Busque na página de navegação
Área de transferência
Área de transferência
Área de transferência
Limpar todas as selecções
Ir para a área de transferência
Carregar Área de Transferência
Guardar área de transferência
Idioma
Idioma
Idioma
English
Français
Español
Nederlands
Português
Português do Brasil
Ligações rápidas
Ligações rápidas
Ligações rápidas
Início
Política de privacidade
Ajuda
Contato
Orientações
Entrar
Já possui uma conta?
Email
*
Este campo é obrigatório.
Senha
*
Este campo é obrigatório.
Entrar
Início
Sobre
Contato
Não foram encontrados resultados
Descrição arquivística
Remover filtro:
Circunscrição do Estado do Rio de Janeiro, 8a.
Opções de pesquisa avançada
Procurar resultados com:
e
ou
não
em
Qualquer campo
Título
História do arquivo
Âmbito e conteúdo
Dimensão e suporte
Pontos de acesso - Assuntos
Pontos de acesso - Nomes
Pontos de acesso - Locais
Pontos de acesso de género
Identificador
Código de referência
Texto do objeto digital
Produtor
Texto do instrumento de pesquisa
Qualquer campo, exceto encontrar texto de ajuda
Excluir critério
Adicionar novo critério
E
Ou
Não
Limitar resultados:
Entidade detentora
Tribunal Regional Federal da 2ª Região (TRF2)
Descrição de nível superior
Filtrar os resultados por:
Nível de descrição
1 - Fundo
3 - Série
4 - Dossiê/Processo
dossiê/processo
Item
Item documental
O Parecer analisa um caso, que moveu uma ação contra uma construtora por não ter concluído a obra de seu apartamento. A empresa foi condenada a finalizar o trabalho ou pagar uma multa diária, equivalente a um salário mínimo. A construtora entrou com uma ação para anular a decisão, mas essa ação foi considerada improcedente. Apesar da derrota, a empresa recorreu e conseguiu reverter temporariamente a decisão, alegando que o juiz não poderia alterar a penalidade imposta. O parecer, assinado pelo jurista Pontes de Miranda, defende que a multa era válida e que a empresa não poderia usar o artigo 920 do Código de Processo Civil de 1939 para se livrar da obrigação, pois a multa cominatória não se enquadrava como cláusula penal. Ele também refutou a alegação de que a obrigação era "personalíssima", já que a construtora poderia contratar terceiros para concluir o serviço. O parecer conclui que a ação da construtora não tinha base legal e que a multa era justa e necessária.
Subarquivo
subfonds
subseries
Objeto digital disponível
Sim
Não
Instrumento de descrição documental
Sim
Não
Gerado
Transferido
Estado dos direitos de autor
Desconhecido
Domínio público
Protegido por copyright
Designação geral do material
Desenho arquitetónico
Desenho técnico
Documento filatélico
Documento sonoro
Documento textual
Imagens em movimento
Material cartográfico
Material gráfico
Múltiplos suportes
Objeto
Filtro de descrição de nível superior
Descrições de nível superior
Todas as descrições
Filtrar por intervalo de datas:
Início
Fim
Resultados
Sobreposição
Exato
Twitter do TRF2
Youtube do TRF2
Canais RSS
